OMS: una questione urgente per la Svizzera

Gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) rappresentano una sfida cruciale per la Svizzera, sia dal punto di vista politico che costituzionale. Adottati lo scorso primo giugno dall’Assemblea mondiale della sanità, essi conferiscono al direttore dell’OMS il potere di stabilire quale sia l’unica verità scientifica vincolante. Inoltre, in caso di dichiarazione di un’emergenza sanitaria pubblica di rilevanza internazionale (PHEIC), gli Stati membri sarebbero obbligati a seguire le sue direttive, indipendentemente dalle loro priorità interne o dal contesto nazionale.

La questione assume un carattere particolarmente urgente a causa delle tempistiche legate all’adozione degli emendamenti: se il Consiglio federale non esercita il diritto di rifiuto entro il 19 luglio 2025, questi entreranno automaticamente in vigore il 19 settembre 2025. Gli attuali tempi ristretti sono una conseguenza diretta del fatto che il Consiglio federale non è intervenuto nel 2022, quando la durata per l’approvazione degli emendamenti è stata ridotta da 18 a 10 mesi.

Se accettati, tali emendamenti comporterebbero una modifica di fatto della Costituzione federale, il che richiede un referendum obbligatorio. Definendo inizialmente gli emendamenti come di “lieve entità” e di “natura tecnica”, il Consiglio federale non si è adoperato per garantire un’adeguata informazione alla popolazione. La procedura di consultazione recentemente avviata è un passo nella giusta direzione, ma non è sufficiente per tutelare il rispetto dei principi democratici, soprattutto considerando il tempo limitato disponibile per affrontare una questione così complessa.

La bocciatura, lo scorso novembre, dell’iniziativa cantonale promossa dalla sottoscritta e da altri cofirmatari, che chiedeva al Consiglio federale di esercitare l’opting out, evidenzia un grave problema di consapevolezza politica. L’iniziativa rappresentava una chiara presa di posizione a favore della democrazia e dei diritti fondamentali, ma apparentemente non è stata recepita in questo modo dalla maggioranza del Gran Consiglio che l’ha respinta. Questo risultato suggerisce che molti deputati non hanno colto le reali implicazioni degli emendamenti in questione, come l’introduzione della censura, la soppressione della sovranità nazionale e l’indebolimento del federalismo. È quindi più che mai necessario aprire un dibattito pubblico.

Il Consiglio federale deve agire al più presto esercitando il suo diritto di opting out, il che non significherebbe respingere a titolo definitivo gli emendamenti, ma vorrebbe dire prendersi il tempo necessario per avviare un processo democratico adeguato, comprensivo di dibattito pubblico, discussione in Parlamento e voto popolare.

L’associazione ABF-Schweiz ha lanciato una petizione per far pressione sul Consiglio federale affinché respinga gli emendamenti, che vi invitiamo a firmare. Ogni cittadino ha inoltre la possibilità di partecipare alla procedura di consultazione attualmente in corso (scadenza 27 febbraio!), un’occasione preziosa per esprimere la propria opinione e far sentire la propria voce.


Fonte

Articoli simili

  • Canone SSR: informazione pubblica o narrazione guidata?

    La riduzione del canone SSR esprime sfiducia verso un servizio pubblico percepito come fazioso, poco pluralista e poco credibile, richiamando l’esigenza di un’informazione davvero indipendente, equilibrata e coraggiosa.

  • Identità digitale e social scoring: la Svizzera a un bivio?

    Il 28 settembre 2025 i cittadini svizzeri saranno chiamati a esprimersi sull’identità digitale (ID-e). In apparenza si tratta di un semplice documento elettronico, una comodità per semplificare l’accesso ai servizi pubblici. Ma in realtà, la posta in gioco è ben più alta: la definizione del rapporto tra cittadini, Stato e tecnologia per i decenni a…

  • Il venerdì nero della democrazia svizzera

    Oggi, 19 settembre 2025, entra in vigore il nuovo e controverso Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) dell’OMS. Con questa decisione la Svizzera consegna una parte sostanziale della propria sovranità in materia di salute ad organismi internazionali, nonostante le critiche e persino una mozione parlamentare che chiedeva il coinvolgimento del Parlamento. Il Consiglio federale ha infatti deliberatamente…

  • Bhattacharya smonta la gestione della pandemia: “Premesse scientifiche errate”

    L’audizione del professor Jay Bhattacharya, epidemiologo della Stanford University e attuale direttore del National Institutes of Health (NIH), davanti alla Commissione parlamentare d’inchiesta italiana sulla gestione della pandemia Covid-19 — istituita per analizzare le misure adottate nella prima fase dell’emergenza sanitaria e valutarne efficacia e impatti — offre una lettura fortemente critica della gestione della…