I contratti Covid tra decisioni del TAF e responsabilità mancata

La recente giurisprudenza del Tribunale amministrativo federale (TAF) ha riaperto il dossier dei contratti Covid stipulati dalla Confederazione. Dopo anni di opacità, si riconosce finalmente che l’interesse pubblico alla trasparenza deve prevalere. Bene, ma è difficile non notare che questa trasparenza arriva tardi e, soprattutto, senza conseguenze.

Durante la pandemia si è speso molto, troppo, e con condizioni che oggi appaiono quantomeno discutibili: prezzi superiori al mercato, contratti parzialmente oscurati, decisioni prese in fretta ma mai davvero riesaminate. Certo, il TAF impone ora maggiore chiarezza, ma chi risponde di tutto questo?

La risposta è semplice: nessuno. Ed è qui che il problema diventa politico. Perché un sistema in cui si possono impegnare miliardi senza responsabilità personale è un sistema che funziona male. Il principio della collegialità del Consiglio federale, nato per garantire equilibrio, finisce nei fatti per diluire ogni responsabilità. Tutti decidono, e nessuno paga.

Il caso di Alain Berset è emblematico: ministro della sanità durante la fase più controversa della pandemia, oggi promosso a segretario generale del Consiglio d’Europa. Mentre i contribuenti pagano, le carriere politiche proseguono senza scosse. Se questo è il messaggio, è difficile parlare di responsabilità.

La trasparenza imposta dal TAF rischia così di diventare un esercizio tardivo, incapace di incidere sul comportamento futuro. Perché senza conseguenze, sapere non cambia nulla. E senza controllo reale, la trasparenza resta parziale.

Se si vuole evitare che situazioni simili si ripetano, servono correttivi concreti. La pubblicazione dei contratti deve diventare la regola, non l’eccezione negoziata anni dopo. Le commissioni parlamentari devono avere accesso completo ai documenti e poteri d’inchiesta effettivi. E soprattutto, nei casi di decisioni manifestamente sproporzionate, deve esistere la possibilità di accertare responsabilità personali.

Altrimenti il rischio è evidente: una trasparenza che illumina il passato ma lascia intatto il meccanismo che lo ha prodotto. La decisione del TAF dovrebbe almeno servire a questo: imporre l’istituzione di una commissione d’inchiesta indipendente sulla gestione della pandemia. Se il Nazionale vuole essere credibile, non può limitarsi a prendere atto dei fatti quando ormai sono conclusi. Deve avere il coraggio di chiarire responsabilità, costi e decisioni. In caso contrario, la trasparenza resterà un esercizio tardivo e innocuo, e la responsabilità mancata continuerà a essere la regola, non l’eccezione.

Pubblicato su CdT del 24 aprile 2026

Articoli simili

  • Il venerdì nero della democrazia svizzera

    Oggi, 19 settembre 2025, entra in vigore il nuovo e controverso Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) dell’OMS. Con questa decisione la Svizzera consegna una parte sostanziale della propria sovranità in materia di salute ad organismi internazionali, nonostante le critiche e persino una mozione parlamentare che chiedeva il coinvolgimento del Parlamento. Il Consiglio federale ha infatti deliberatamente…

  • Dal cane da guardia al cane da salotto: quando i media smettono di fare domande

    Il ruolo dei media dovrebbe essere chiaro: controllare il potere, metterlo sotto pressione, fare le domande che nessuno vuole sentirsi fare. In teoria sono il “cane da guardia” della democrazia. In pratica, sempre più spesso, sembrano essersi trasformati in qualcosa di molto diverso: un cane da salotto del potere, ben addestrato a non disturbare. Il…

  • Neutralità svizzera: il gioco di prestigio del secolo

    Ovvero, come far scomparire 500 anni di storia senza che nessuno se ne accorga, Traduzione dell’articolo (per gentile concessione) di Michelle Cailler, giurista e fondatrice di Themisia Gioia C’era una volta un piccolo Paese nel cuore dell’Europa. Un Paese senza accesso al mare, senza impero, senza esercito d’invasione. Un Paese che aveva capito, cinque secoli…

  • Bhattacharya smonta la gestione della pandemia: “Premesse scientifiche errate”

    L’audizione del professor Jay Bhattacharya, epidemiologo della Stanford University e attuale direttore del National Institutes of Health (NIH), davanti alla Commissione parlamentare d’inchiesta italiana sulla gestione della pandemia Covid-19 — istituita per analizzare le misure adottate nella prima fase dell’emergenza sanitaria e valutarne efficacia e impatti — offre una lettura fortemente critica della gestione della…

  • OMS e RSI: decisioni globali, cittadini all’oscuro

    Mentre l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) si appresta ad acquisire nuovi poteri grazie all’adozione del Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) modificato, cresce in Svizzera – come in altri Paesi – il malcontento per un processo decisionale calato dall’alto, privo di trasparenza e completamente scollegato dalla volontà popolare, per lo più ignara perché non informata. Il 1°…