Oltre il bianco e il nero: la tolleranza come esercizio di spiritualità

Viviamo in un tempo che privilegia le risposte rapide e le posizioni nette. La complessità della realtà viene spesso compressa in schemi binari: vero o falso, giusto o sbagliato, amico o nemico. Questa lettura manichea del mondo non è soltanto una semplificazione intellettuale, ma anche una rinuncia interiore. Accettare che la realtà sia più articolata di quanto vorremmo richiede infatti uno sforzo che non è solo razionale, ma profondamente spirituale.

La tolleranza, in questo senso, non va intesa come semplice sopportazione dell’altro, né come relativismo passivo. È piuttosto un esercizio di disciplina interiore: la capacità di sospendere il giudizio immediato, di riconoscere i limiti della propria conoscenza e di accettare che la verità, soprattutto nei fenomeni storici e sociali, emerga solo attraverso l’ascolto di prospettive molteplici. Informarsi a 360 gradi non è quindi un gesto neutro, ma un atto di responsabilità verso se stessi e verso la comunità.

Formarsi un’opinione corretta significa esporsi alla complessità, accettare il disagio del dubbio e resistere alla tentazione delle narrazioni semplici. Questo processo implica umiltà: la consapevolezza che nessun individuo, nessun gruppo e nessuna fonte possiedono una visione totale dei fatti. In tal senso, la tolleranza diventa una pratica di maturazione personale, un allenamento costante contro l’arroganza delle certezze assolute.

Il recente “caso Maidan” rappresenta in modo emblematico questa difficoltà. Non è riducibile a una contrapposizione lineare tra due fronti morali, ma riflette una frattura profonda della società, il risultato di tensioni storiche, identitarie, politiche ed economiche stratificate nel tempo. Leggerlo come una vicenda in cui scegliere da che parte stare, come si farebbe in una competizione sportiva, significa sottrarsi allo sforzo di comprensione e trasformare un dramma collettivo in un oggetto di tifoseria.

Le guerre, in generale, non sono una partita di calcio. Non esistono spalti neutrali né vittorie senza costi. Ogni conflitto porta con sé sofferenze diffuse, responsabilità complesse e conseguenze che superano di gran lunga la durata degli eventi militari. Ridurre tutto a slogan o a schieramenti consolida identità contrapposte, ma impoverisce il pensiero e anestetizza la coscienza.

È qui che la tolleranza assume una dimensione autenticamente spirituale. Richiede autocontrollo, capacità di ascolto e disponibilità a convivere con l’incertezza. Significa riconoscere la dignità delle opinioni altrui, soprattutto quando sono motivate e argomentate, anche se mettono in crisi le nostre convinzioni. Non si tratta di rinunciare al giudizio, ma di fondarlo su un processo di comprensione onesto e rigoroso.

Una società che perde questa capacità si polarizza, si frammenta e si irrigidisce. Al contrario, una società in cui la tolleranza è praticata come virtù interiore — prima ancora che come norma esterna — è più coesa e più pacifica. In un mondo attraversato da conflitti e semplificazioni, reimparare la tolleranza come esercizio di spiritualità significa recuperare la profondità del pensiero e la responsabilità del dialogo, condizioni indispensabili per una convivenza civile fondata non sul tifo, ma sulla comprensione.


Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Tio

Articoli simili

  • Obbligo vaccinale, sanzioni e libertà decisionale: perché serve una riflessione

    Negli ultimi mesi l’attenzione pubblica si è concentrata sul progetto di legge del Canton San Gallo, che prevede sanzioni fino a 20’000 franchi in caso di inadempienza a un obbligo vaccinale, tema che ha suscitato un ampio dibattito. Meno noto è però quanto già previsto in altri Cantoni. In Ticino, la legislazione sanitaria vigente consente…

  • OMS: una questione urgente per la Svizzera

    Gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) rappresentano una sfida cruciale per la Svizzera, sia dal punto di vista politico che costituzionale. Adottati lo scorso primo giugno dall’Assemblea mondiale della sanità, essi conferiscono al direttore dell’OMS il potere di stabilire quale sia l’unica verità scientifica vincolante. Inoltre, in caso di dichiarazione di un’emergenza sanitaria pubblica…

  • Svizzera: neutralità in saldo, droni in regalo!

    Ah, la Svizzera! Terra di cioccolato, orologi di precisione e… neutralità. Una neutralità così pura e incontaminata che la si poteva vendere in bottiglia come l’acqua Evian. Ma ora, cosa succede? Sembra che questo sacro principio sia diventato flessibile come un elastico. Parliamo delle sanzioni alla Russia, della fornitura “indiretta” di armi all’Ucraina e, ciliegina…

  • Sport, diplomazia e libertà giornalistica

    Il caso che ha coinvolto Stefan Renna merita una riflessione seria. Un cronista sportivo ha ritenuto rilevante menzionare le prese di posizione politiche pubblicamente espresse da un atleta olimpico. Se un atleta decide di intervenire in modo esplicito su un conflitto armato, di schierarsi, di sostenere determinate azioni o narrative, entra consapevolmente nello spazio pubblico…

  • Bhattacharya smonta la gestione della pandemia: “Premesse scientifiche errate”

    L’audizione del professor Jay Bhattacharya, epidemiologo della Stanford University e attuale direttore del National Institutes of Health (NIH), davanti alla Commissione parlamentare d’inchiesta italiana sulla gestione della pandemia Covid-19 — istituita per analizzare le misure adottate nella prima fase dell’emergenza sanitaria e valutarne efficacia e impatti — offre una lettura fortemente critica della gestione della…

  • Identità digitale e social scoring: la Svizzera a un bivio?

    Il 28 settembre 2025 i cittadini svizzeri saranno chiamati a esprimersi sull’identità digitale (ID-e). In apparenza si tratta di un semplice documento elettronico, una comodità per semplificare l’accesso ai servizi pubblici. Ma in realtà, la posta in gioco è ben più alta: la definizione del rapporto tra cittadini, Stato e tecnologia per i decenni a…